fr.anco.is | bitcoin et al. – Bitcoin comment trader

Maurice est un pays assez ennuyeux, et étant donné le manque évident de casinos décents, j’ai choisi de donner une chance à Kraken et d’essayer sa fonction de « trading sur marge »^[1].

Carte longue histoire J’ai fini par ouvrir une carte pour 20 BTC environ 749 EUR par. Mon manque de foi, aussi inquiétant soit-il, s’est vite soldé par un genre bien mérité. Après quelques portions supplémentaires avec le même goût de l’échec, j’ai pensé que la fin du carnage était bien retardée.

Muni de cette ferme intention, je suis allée avec bonheur à l’interface web de Kraken, j’ai ouvert le tableau de bord « positions » et (naïvement, je l’avoue), j’ai cliqué sur le bouton « fermer la position », ou quoi que ce soit.

Cela a ouvert l’écran « Nouvel ordre », avec des champs pré-remplis pour effectuer un échange de marge dans la direction opposée pour le même montant, la logique étant qu’il annulerait la position existante et la liquiderait efficacement.

Après avoir avancé en cliquant innocemment sur le bouton invitant « Envoyer », j’ai terminé avec un message « Contribution marginale dépassée ». Pause. Mais qu’est-ce qu’il n’a même pas eu assez de marge pour Fermer une position? Une deuxième tentative a produit le même résultat.

Mon message ultérieur à leur soutien a clairement indiqué le problème:

Bonjour,

Je n’ai pas pu fermer une carte 20 BTC que j’ai ouverte autour de ~ 749 XBT / EUR.
J’ai plus qu’assez d’argent sur mon compte pour supporter cette perte sans effort, mais votre interface dit toujours que clôturer ma position « dépasserait ma marge »!

Cette position est clairement en rouge qui est de ma responsabilité, me laissant la fermer et prendre ma perte est de votre responsabilité. Évidemment, je ne peux pas accepter la partie de perte car votre système ne fonctionne pas correctement.
Évidemment, je ne devrais pas être contraint par des considérations de « marge » car le commerce que je fais réduit mon exposition et réduit la taille de ma position nette.

Le poste que je souhaite clôturer a été ouvert avec [redacted] commandes, mon nom de compte est [redacted].

Veuillez m’en informer dès que possible.

David FRANCOIS

Un jour plus tard, après quelques excuses à propos de « occupé », « travaillant dur pour vider la file d’attente », j’ai reçu une réponse réelle de Mike, appelons-le Luc.

Bonjour David,

Je consulte actuellement nos spécialistes du commerce pour confirmer exactement quelle en est la cause. Je note que vous avez actuellement quatre commandes en cours (bien que non modifiées). Pouvez-vous annuler ces commandes, puis réessayer de fermer votre position et me faire savoir comment cela se passe?

Cordialement,

Microphone
Réduire l’engagement des clients

Luc avait vraiment raison, j’avais quatre STOP sans arrêt^[2] Cependant, ils n’avaient jamais été activés (confusion dans le vocabulaire entre « insensible », comme dans « dans le livre mais pas encore touché » et « Non déclenché » comme dans « arrêt en attente, mais non déclenché, et en tant que tel, même pas dans le carnet de commandes » a continué tout au long).

Jusqu’à présent, il y avait deux problèmes: le premier était que la liquidation du poste nécessitait apparemment une « Marge d’indemnisation » en d’autres termes « emprunter de l’argent », et l’autre était que la proposition soutenue par Kraken était d’essayer quelque chose qui aurait dû avoir un effet sur la capacité d’emprunter de l’argent (annuler des commandes qui n’avaient pas été activées).

Par conséquent, j’ai répondu logiquement:

Si votre moteur a une mesure de « marge admissible » affectée par ces ordres et m’empêche de fermer la position, alors c’est évidemment une faute de votre part qui nécessite une fixation sur votre extrémité et une compensation pour la perte supplémentaire dont je souffre de mon incapacité à fermer le service.

Après avoir consulté les « spécialistes du commerce », Luc a conclu que moi, voilà, ces ordres non déclenchés d’une manière ou d’une autre vraiment compté contre une limite d’emprunt, peu importe que la fermeture d’une position ne devrait pas nécessiter d’emprunt supplémentaire, et peu importe que théoriquement j’aurais reçu la majeure partie des fonds nécessaires pour racheter les Bitcoins abrégés par la vente de … les Bitcoins abrégés!

Bonjour David,

Nous avons confirmé que vos commandes en cours, même si elles sont intactes, sont prises en compte dans votre limite de marge totale en raison de cela, il n’y avait pas assez de limite de prêt de marge en EUR pour que vous puissiez passer une seule commande pour fermer votre position.

Votre position initiale était une vente XBT / EUR sur la marge, ce qui signifie que la garantie empruntée pour cela était XBT, elle a donc été calculée par rapport à votre limite de prêt sur marge XBT.

Vos ordres finaux d’origine et la position de clôture supplémentaire où vous avez rencontré l’erreur sont tous des bons de commande XBT / EUR sur la marge calculée par rapport à votre limite de prêt sur marge EUR. Il n’y a aucun moyen pour nous de dire à l’avance quelles commandes en attente que vous pourriez avoir qui clôtureront ou même annuleront une position ouverte afin que tout le monde compte dans votre limite de prêt marginal.

[Additional servings of apologies for inconveniences and SFYLs]

Après leur avoir montré comment leur propre documentation contredisait clairement leur comportement réel, ils sont revenus avec le joyau suivant:

Le seul problème que nous reconnaissons ici est que nous pouvons être plus clairs dans notre documentation que les commandes passées qui créent des positions marginales sont comptabilisées dans votre limite de prêt marginal dès qu’elles sont créées, qu’elles aient été entièrement ou partiellement exécutées. Nous mettrons à jour la documentation de notre centre d’assistance sur les limites marginales de prêt pour que cela soit plus clair.

Alors nous y sommes, nous allons riposter et laisser couler pendant une minute.

Prêt? La traduction se lit comme suit: « Oui, notre logiciel ne fonctionne pas comme il l’a dit, nous mettrons à jour cette documentation, mais ce n’est pas une erreur^[3], parce que des raisons « . En d’autres termes: « Va te faire foutre et SFYL lol ».

L’essence de la folie peut être répertoriée comme suit:

• La liquidation des positions existantes est en quelque sorte soumise à des limites à long terme, en plus de celles déjà vérifiées à l’ouverture de la position,
• Celles-ci « Långränser » est calculé en tenant compte des commandes qui n’ont pas été activées du tout (pas insensible, ne pas partiellement rempli, ne pas complètement rempli, cependant PAS TOUT ACTIVER)
• Lorsque vous fermez une position, il n’y a soudain aucune trace des revenus de la transaction initiale qui a créé la position, qui dans tout système qui n’est pas complètement fou, seraient évidemment utilisés pour prioriser la liquidation,
• Compte tenu de ces règles folles, vous pouvez vous mettre dans une position où il n’est pas possible de liquider une autre position en manœuvrant manuellement en petits morceaux et sans la possibilité de placer STOP^[4]!

Pour conclure, je signale encore une fois le putain d’éléphant dans la pièce: le produit d’un échange d’actifs empruntés n’est en aucun cas le vôtre à utiliser pour effectuer le commerce opposé afin de restituer les actifs empruntés. Parce que Kraken est spécial, et parce qu’il mettra bientôt à jour sa documentation pour redéfinir le sens du mot « emprunter », et depuis « désolé pour la gêne occasionnée, n’oubliez pas de protéger votre compte avec un deuxième facteur d’authentification ».

^[1] Le trading sur marge, pour les noobs parmi nous, consiste essentiellement en des fonds de trading que vous n’avez pas en les empruntant, à condition que vous fournissiez au moins suffisamment de liquidités à l’avance pour couvrir les variations de la valeur de la position résultante.

Par exemple, si vous souhaitez investir dans une augmentation du prix du bitcoin, vous pouvez fournir 1 000 EUR à l’avance, emprunter 10 000 EUR et acheter l’équivalent de ces 10 000 EUR en Bitcoin. Si le prix du Bitcoin est estimé, vous pouvez liquider cette position à tout moment en vendant du Bitcoin, en reversant 10 000 EUR au prêteur et en faisant la différence en tant que profit. Si une prédiction se passe mal, la perte sera signalée en dépôt en espèces. Ceci est également appelé «effet de levier». Habituellement, pour minimiser le risque de contrepartie, le prêteur peut forcer la liquidation d’une position lorsque la perte nette se rapproche de la trésorerie déposée, également appelée «garantie».

^[2] Encore une fois, pour les noobs parmi nous, les ordres STOP sont des ordres qui sont activés automatiquement lorsque le prix atteint un certain point, ils sont très utiles pour gagner automatiquement des bénéfices sur des positions rentables ou réduire les pertes sur des profits non rentables.

^[3] De temps en temps, la pédopédie se rend utile et note à juste titre que: « Une erreur de programme est une défaillance, un défaut, une erreur ou une erreur dans un programme ou un système informatique qui provoque des résultats incorrects ou inattendus ou se comporte par inadvertance »

^[4] Par exemple, leurs «limites de prêt marginales» indiquent qu’un trader de niveau 3 pourrait emprunter 150 BTC et 25 kEUR pour le trading sur marge. Si un tel opérateur devait raccourcir la BTC jusqu’à la limite de prêt et compte tenu du prix actuel du marché de la BTC (environ ~ 900 EUR par), il ne serait pas possible de liquider cette position immédiatement sans atteindre la limite de prêt en EUR. En d’autres termes, vous devrez le faire manuellement pendant au moins six sessions. Et puisque les dispositifs STOP évidemment non réglementés comptent également dans ces limites, vous ne pourriez pas passer des ordres stop-loss ou take-profit pour 100% de la taille de la position. S’il ne montre pas un design complètement cassé, je ne sais pas quoi d’autre peut …