Tour à bois pas cher – Beaucoup de conseils, peu de courage

Fin novembre 2021, moins d’un an avant l’élection, François Legault a formé contre toute attente un comité de 15 personnes chargé d’étudier l’avenir du hockey québécois.

L’approche du premier ministre était frappante, car la gestion du hockey n’est pas la responsabilité du gouvernement. Et surtout parce qu’une semaine plus tôt, après un processus d’embauche très difficile, Hockey Québec a présenté son nouveau directeur général, Jocelyn Thiebaud, qui devait avoir carte blanche pour moderniser le hockey québécois.

De plus, le Comité du premier ministre, dont les membres étaient bénévoles et presque tous à temps plein, devait respecter un délai extrêmement serré. Ils n’ont eu que quatre mois pour se concerter, réfléchir sur le travail de l’une des plus importantes fédérations de hockey sur glace au monde et formuler des recommandations visant à améliorer la qualité de l’expérience des jeunes hockeyeurs québécois.

Au moins peut-on dire que les membres du comité présidé par Marc Denis n’ont pas lésiné sur les chiffres.

Initiation, rétention, hockey féminin, communautés culturelles, premières personnes, hockey junior, hockey universitaire, infrastructures, réductions de coûts, allégements fiscaux, statut de fédération, changements de tranches d’âge, personnel du RSEQ… n’ont pas été chamboulés.

Et sur presque toutes les pages, il vous semble entendre le bruit d’une caisse enregistreuse. D’où viendra l’argent pour financer toutes ces initiatives ? Un entraîneur d’athlétisme AAA (M-15) a-t-il vraiment besoin d’être payé à temps plein ?

Les demandes n’étaient pas cryptées. Le ministre Charest a reconnu que cela obligations financières importantes à explorer. Marc Denis a souligné que l’intention n’est pas de remettre la facture aux parents.

Le suspense.

***

En lisant ce rapport, je me suis souvenu de toutes les ressources que HQ a dû mobiliser il y a quelques années pour implanter un changement anodin : le semi-hockey pour débutants (M-9).

Parce que quand on dirige une grande fédération, il y a forcément beaucoup de temps entre le moment où une bonne idée surgit et le moment où elle devient applicable localement.

Par exemple, le semi-hockey U-9 a dû mener des projets pilotes dans certaines régions du Québec pendant une ou deux saisons. Ces projets pilotes ont servi à développer le programme et à adopter des règles qui ont ensuite été appliquées par des milliers de bénévoles à travers le Québec.

De plus, il a fallu former lesdits bénévoles, ainsi que donner aux associations locales le temps nécessaire pour obtenir les fameuses bandes amovibles servant à diviser la patinoire en deux parties. Et je ne parle pas de la campagne d’information nécessaire pour sensibiliser les parents qui s’indignent que leur enfant, de la taille de trois pommes, ne puisse pas jouer vrai hockey à pleine vitesse.

Ainsi, Jocelyn Thiebaud et son équipe de fédération devront établir des priorités et un calendrier à long terme pour, espérons-le, mettre en œuvre une partie importante des recommandations qui leur ont été données.

***

Cependant, il y a beaucoup de bonnes choses dans ce document. Il y a aussi plusieurs sujets que les lecteurs de cette chronique connaissent depuis plusieurs années.

Par exemple, initier tous les enfants au patinage artistique à l’école primaire est une excellente recommandation. Non pas parce qu’il est absolument nécessaire de faire de chaque Québécois un joueur de hockey, mais plutôt parce que c’est une habileté motrice qui s’acquiert au même titre que nager, courir, sauter, faire du vélo, attraper une balle, frapper une balle, maintenir l’équilibre , et skylarking.

S’assurer que chaque petite association de hockey puisse compter sur l’appui d’un conseiller technique interne, comme le recommande le rapport, serait également un grand pas en avant.

Une personne bienveillante qui finit par connaître tous les enfants de l’association et en fait ressortir les talents. Un mentor qui offre une formation continue et des conseils aux entraîneurs et les aide à traverser la période difficile de la formation de l’équipe. Une personne-ressource capable de résoudre sur le terrain des problèmes anodins qui, autrement, causent du mécontentement ou de nombreux recours au siège de la fédération.

J’ai aussi particulièrement apprécié les passages déplorant que les enfants soient catégorisés trop vite sur leur parcours. Selon les auteurs du rapport, cela crée un climat d’élite malsain, qui entraîne des déplacements plus longs et des dépenses supplémentaires pour les parents. Et, surtout, la nécessité de se produire devant des enfants et un fort taux d’abandon avant l’âge de 13 ans.

Parmi les recommandations visant la priorité au plaisir, on note l’élimination des cotes et des statistiques jusqu’à la catégorie M-13 (pipi) inclus ; limiter les déplacements et créer des calendriers plus respectueux de la réalité des familles. Ces idées positives rejoignent les constats faits il y a quelques années par les dirigeants de la Fédération Suédoise de Hockey sur Glace.

La démographie du Québec change et le comité a également noté la nécessité de rendre le hockey plus attrayant pour les membres des communautés culturelles et plus accessible à toutes les familles du Québec.

Chaque année, la Fédération suédoise envoie des lettres d’invitation rédigées en six langues à plusieurs centaines de milliers d’enfants. C’est une mesure assez simple. Et si les Suédois peuvent offrir aux joueurs de hockey novices une saison pour 200 $, alors pourquoi ne pas faire quelque chose de similaire à la maison.

***

Le rapport contient également des recommandations surprenantes.

Par exemple, quelqu’un qui veut que le gouvernement traite le hockey québécois comme une fédération à part, qu’il le retire des programmes normalisés et qu’il accorde un financement adéquat rien que pour cela. Et surtout, ce que nous rend la participation à Hockey Québec obligatoire pour tous les événements de hockey, pour tous .

Protéger le bon vieux monopole qui est de retour !

Si ces règles avaient été en place il y a 10 ans, le hockey québécois serait probablement en pire état aujourd’hui. Par exemple, les ligues secondaires qui ont secoué Hockey Québec et fait réfléchir tout le monde sur les lacunes du réseau n’auraient jamais vu le jour.

Les monopoles, par définition, inhibent l’innovation. Aussi, parce qu’on tue l’innovation au Québec depuis longtemps, un rapport a été commandé sur l’avenir du hockey. Bonne ironie ! Les nouveaux dirigeants de Hockey Québec sont dynamiques. Utilisons ça. Mais le prochain ne le sera peut-être pas. Ce statut particulier peut être une arme à double tranchant.

***

Le rapport recommande également la formation de trois programmes nationaux de développement pour le Québec : un pour le para-hockey, un pour les femmes et un pour les hommes dans la catégorie U-18.

Étonnamment, les garçons de 17 ans qui devaient participer au programme national du Québec n’étaient pas les meilleurs joueurs de leur groupe d’âge. En fait, ce seraient des joueurs de 17 ans qui n’ont pas réussi à se faire une place dans l’équipe de la LHJMQ.

Les membres du comité croient qu’avec une supervision et un soutien optimaux de l’Institut national du sport (INS), en plus de jouer contre des équipes juniors et collégiales AAA, ces joueurs auraient pu entrer dans la LHJMQ à 18 ans.

Certes, la clientèle des 17 ans au Québec est mal suivie. Mais c’est quand même surprenant qu’on ait décidé de créer une structure supplémentaire au lieu de faire jouer par exemple la ligue junior AAA avec des jeunes de 17 ans et de leur apporter un soutien adéquat. De plus, le mandat de l’INS est de développer des athlètes olympiques et non des recrues de la LHJMQ.

***

Parlant de la LHJMQ, le rapport contient très peu d’indications à ce sujet. Cependant, il sous-tend la structure du développement du Québec.

Cette modestie s’explique peut-être par le fait que certains membres du comité sont étroitement associés ou travaillent pour le grand réseau junior québécois. Comment régler tout le reste, mais pas tout à fait la LHJMQ.

Cependant, le comité recommande que les équipes de la ligue soient obligées de suivre une forme d’entraînement lorsqu’elles décident de garder un joueur de 16 ans. Ainsi, ils n’auraient pas le droit d’échanger ces jeunes joueurs (ce qui devrait être évident) et ils devraient suivre le plan de développement et les utiliser régulièrement au cours de la saison.

Une petite lignée a aussi formulé une recommandation pour revoir le ratio match/entraînement à la LHJMQ.

***

Enfin, le rapport souligne l’importance de bâtir un véritable réseau universitaire au Québec pour le hockey masculin.

Vous l’avez lu au moins 100 fois dans cette chronique : il n’est pas normal que le sommet de la pyramide de la fédération aux 85-95 mille membres (selon les années) ne soit composé que de trois équipes universitaires masculines, dont une seule Parlant français.

Une fois ce vœu formulé (on sait déjà que plusieurs universités ont l’intention de créer des programmes), le comité ne répond cependant pas à la question à un million de dollars : que propose-t-il pour rendre ce réseau universitaire pertinent ?

Il y a déjà 35 équipes étudiantes au Canada, et les organisations de la LNH ne les verront même pas jouer. De l’autre côté de la frontière, les éclaireurs passent du temps dans les arènes de la NCAA.

La situation ne changera pas si nous ajoutons simplement trois ou quatre équipes supplémentaires.

Le hockey collégial doit vraiment faire partie de la stratégie de développement de Hockey Québec, au moins autant que la LHJMQ, pour que ce genre de révolution se produise. Mais ne pariez pas trop là-dessus.

Bref, félicitations aux membres du comité qui ont manifestement travaillé très fort et débattu pour produire ce rapport. Et bonne chance au personnel de Hockey Québec qui a tout un travail devant lui.

Lancement de widgets. Ignorer le widget ?

Fin du widget. Revenir au début du widget ?